khủng hoảng danh tính

Trong 4246 từ, hy vọng bài viết này sẽ phần nào giúp thế giới “giảm tương tác”.

Cảm hứng để viết bài này là phải nhờ vào một hate comment đầu dòng không biết viết hoa trong bài “Khủng hoảng tính nữ – Làm thế nào để được xem là một phụ nữ “đích thực” trong thời đại ngày nay?”.

“- bàn về khủng hoảng thì bạn chỉ bàn về khủng hoảng của nữ trong khi ai cũng có khủng hoảng. Xã hội có khuôn mẫu của vai trò của mỗi người và việc gặp khó khăn với khuôn mẫu là phổ biến. Vậy tại sao bạn lại chỉ nhằm vào nữ giới trong một vấn đề rộng như vậy? , là vì bạn muốn kêu ca làm nạn nhân à hay bạn không muốn cân nhắc tới khủng hoảng của giới khác?”

Phản biện của tôi rằng: Vì tôi là phái nữ nên viết bài về nam giới, ai mà tin? Nhưng rồi tôi suy nghĩ thêm: Erik Erikson cũng là nam giới viết về nữ giới, viết rất đúng là đằng khác. Tuy nhiên, ông ấy là một nhà tâm lý học nổi tiếng, còn tôi thì không. Dẫu vậy, như anh Tornad đã nói trong bài viết này về việc chúng ta nên xem trọng ý kiến nhiều hơn thẩm quyền; đó là nguồn cảm hứng để tôi viết nên bài viết này, để cánh đàn ông có được góc nhìn về sự nam tính được nữ giới công nhận như thế nào.

Để tóm tắt bài viết này trong một câu thì sẽ là câu: Nếu ở phụ nữ có một khuôn mẫu nhất định về tính nữ là phải sinh đẻ – một chồng, hai con thì ở nam giới, thiếu hẳn một khuôn mẫu lành mạnh về hình tượng nam tính để đàn ông có thể nương theo và phát triển bản thân.

Đây cũng chính là chủ đề chính của bài nghiên cứu “Nam giới và Nam tính trong một Việt Nam hội nhập – Những phát hiện chính và hàm ý đối với Bình đẳng giới” của Viện Nghiên cứu Phát triển Xã hội (ISDS), là nguồn tham khảo chủ yếu của tôi cho bài viết này.